Não cabem embargos de terceiro contra protesto em matrícula de imóvel, diz STJ

Embargos de terceiro não é o remédio cabível para desconstituir decisão judicial que permite a averbação de protesto na matrícula de um imóvel. Isso porque destina-se unicamente a desfazer a apreensão judicial de um bem. Já o protesto não tem efeito de apreensão e sequer diminui ou acrescenta direitos, mas apenas mostra as ressalvas do protestante em relação ao objeto protestado.

Com esse entendimento, a 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça
manteve decisão das instâncias ordinárias, que extinguiram a ação por
falta de interesse de agir. O entendimento do colegiado foi unânime.

No
caso, os embargos de terceiro foram interpostos porque, graças ao
protesto averbado na matrícula do imóvel, o cartório se recusou a
efetivar o registro da escritura de compra e venda com pacto adjeto de
hipoteca na matrícula do imóvel.

"A recusa do registro do imóvel
no nome da recorrente é efeito da atuação do oficial de registro, e não
da decisão que deferiu o pedido de averbação do protesto na matrícula do
imóvel, que é mero ato de publicidade do protesto e que não afeta a
posse ou a propriedade de terceiro alheio ao procedimento", afirmou a
relatora, ministra Nancy Andrighi.

A intenção do protesto,
explicou a relatora, é meramente comunicar aos interessados na aquisição
do bem que alguém alega possuir direitos sobre o mesmo. Ou seja, não
cumpre outro propósito senão o de dar a efetiva publicidade a essa
manifestação. Assim, não diminui ou acrescenta direitos, muito menos
impede a escrituração da compra.

Por isso, o meio utilizado não é o
adequado para assegurar o fim jurídico pretendido, o que leva ao
reconhecimento da falta de interesse de agir.

“A ocasional procedência do pedido formulado nos presentes embargos de terceiro não teria o condão de produzir nenhuma vantagem concreta, benefício moral ou econômico para a recorrente”, concluiu a relatora.

Fonte: ConJur